Au Canada, quand on vote pour renouveler la Chambre des Communes, les choses sont claires. Il y a des partis politiques qui présentent des candidats de Terre-Neuve à la Colombie britannique.
Les partis sont dirigés par des leaders qui aspirent à devenir premier ministre. Il y a deux débats télévisés, un en anglais et un en français, où les chefs des plus grands partis peuvent confronter leurs idées.
En octobre dernier, le parti conservateur a eu le plus de voix, et c’est Stephen Harper, chef des conservateurs qui a gardé le pouvoir. Stephen Harper est élu en Alberta, mais on le connaît dans tout le Canada. On sait ce qu’il fait, on connaît ses idées politiques, on est pour ou contre, mais ce n’est pas très compliqué de se faire une opinion et de voter en conséquence.
Bref, le Canada est une démocratie, et je suis fier d’avoir pu remplir mon devoir de citoyen canadien.
En Europe, c’est très différent. L’Europe n’est pas un pays, ni même une fédération, c’est une union d’États souverains mais une union qui a tout de même quelques structures d’inspiration fédérale, comme la Banque centrale européenne ou le Parlement européen.
Il n’y a pas de président ou de premier ministre européen, mais un président de la Commission et un président du Conseil. Le président du Conseil change tous les six mois et c’est un des 27 chef d’État ou de gouvernement en exercice. Un peu comme si le Canada changeait de premier ministre tous les six mois, en faisant se succéder le premier ministre du Québec, puis de Terre-Neuve, puis de la Saskatchewan, puis du Manitoba…
Quant au président de la Commission, il est nommé par les 27 chefs d’État ou de gouvernement. José Manuel Barroso, l’actuel et impopulaire président de la Commission sera certainement renommé pour 5 ans… surtout que personne ne se présente contre lui.
Tout se négocie loin des électeurs. Bref, un drôle de système.
Donc l’UE n’est pas une fédération, mais les citoyens européens sont pourtant appelés à renouveler leur parlement tous les cinq ans. Il y a des partis politiques, mais ils sont à l’échelle nationale seulement. Une fois élus, les euro-députés se regroupent par affinité, quand ils y arrivent. On ne connait pas très bien le nom des partis (PPE, PSE… ADLE ?), on ne sait pas non plus qui dirige ses partis, et encore moins ce que ces partis proposent. D’ailleurs, entre chaque élection, plus personne ne parle du Parlement européen. Ça ne doit pas intéresser les médias nationaux. Et comme il n’y a pas de média européen, ça ne risque pas de changer.
heu oui, mais qui décide de ça?
Ensuite, dans certains États membres, les députés européens sont à peine élus qu’ils démissionnent, ou font bien comprendre aux électeurs que s’ils vont siéger au parlement, ça les ennuie, et que franchement, ils ont hâte que la punition soit levée. Je ne parle même pas de ceux qui empochent leur paye de député mais ne vont jamais travailler, ou se filent à l’anglaise juste après avoir émargé.
Remarquez, je comprends ceux qui n’aiment pas trop bouger: il y a deux parlements, un à Strasbourg et un à Bruxelles. Les députés déménagent toutes les trois semaines, en emportant toutes leurs affaires à chaque fois…
J’imagine le souc si on demandait aux élus d’Ottawa d’aller à Toronto toutes les trois semaines.
heu oui, mais qui tranche pour ça?
Et puis le plus bizarre, pour mes yeux de Canadien, c’est que dans les médias, on ne parle que des partis nationaux, des élus nationaux, et pas du tout des candidats et des élus européens. Gordon Brown aurait reçu une volée, Angela Merkel s’en serait bien sorti, Nicolas Sarkozy aussi… Je ne savais pas, moi, que Brown, Merkel et Sarkozy se présentaient. Non, ils ne se présentaient pas? Alors pourquoi on parle autant d’eux? Et qui a été élu, alors? Qu’est-ce qui se passe maintenant?
Je ne sais pas… Au Québec, on ne s’intéresse pas uniquement aux élus du Québec, on parle aussi de l’élection des autres députés dans les autres provinces. C’est l’élection européenne. Pourquoi on n’est pas capable de suivre les votes dans les autres pays? On le fait bien pour l’Eurovision…
Bref, en venant du Canada, j’ai assisté à un drôle se spectacle d’une élection où on ne savait pas trop qui proposait quoi, qui allait faire quoi… Une élection censée être européenne mais où on ne parlait que de son pays, de sa région et surtout pas d’Europe… quand on en parlait. Dans ma rue, la moitié des pancartes électorales étaient vides… comme les bureaux de vote.
Une élection “européenne mais nationale” dans chaque pays, sans débat européen ni réel enjeu, des partis qui ne seront pas ceux qui siègeront, un exécutif qui ne changera pas de toute façon.
Vous avez bien deviné : je ne suis pas allé voter.
En 2014, j’irai peut-être voter s’il y a une vraie campagne européenne, un débat télévisé avec le chef du PPE, du PSE, de l’ADLE et des autres partis. J’irai sans doute voter si je sais que mon vote pour tel ou tel parti portera Monsieur Schnitzel ou Madame Paëlla au pouvoir, et qu’on ne nous présentera pas cette élection comme un agrégat de sondages nationaux pour ou contre les dirigeants de chaque pays.
Bref, j’irai voter quand l’Union Européenne sera une vraie démocratie.
...
?
Imagine le nombre de gens qui ont voté sans vraiment savoir pourquoi…flippant !
Pour quelqu’un comme moi qui ne comprend pas trop l’Europe cette élection a encore diminué ma compréhension !
J’ai trouvé que les députés français qui se présentaient étaient assez “anti-Europe” dans le sens que leur campagne tendait plutôt sur comment protéger la France de ce méchant parlement Européen. Ainsi, je me demande, l’UE est elle toujours un projet d’actualité et surtout qui est-ce que ça intéresse ?
Si cette élection ne passionne pas les foules européennes concernées, comment veux-tu que j’y comprenne quelque chose, vivant au coeur de l’Europe géographique mais ne faisant pas partie de l’Europe politique. Franchement, je n’ai même pas vraiment essayé de comprendre réellement en quoi consistait ce vote.
Je crois que je vais donner un son de cloche un peu différent.
@Milie: combien de gens aux présidentielles/législatives savent vraiment ce pour quoi ou pour qui ils votent? A mon avis, pas beaucoup. Et si on devait retirer le droit de vote à tous ceux votant par habitude pour protester ou parce que la candidate est bien foutue, ils n’y auraient plus beaucoup de votants!
Je trouve que la campagne si courte et faible qu’elle est été, a plutôt été tournée vers les enjeux européens; et oui le soir des élections, on a eu le droit à moult reportages sur les résultats de nos voisins. (Evidemment fallait pas être en train de regarder Brad Pitt exterminer les troyens sur France3…)
D’ailleurs, je trouve un peu réducteur de penser que les européens ont voté sur des enjeux nationaux.
Si c’était le cas, ça aurait conduit à sanctionner les partis au pouvoir -comme ça se passe à chaque élection de mi mandat-, ce qui n’a visiblement pas été le cas en France ou en Allemagne par exemple, malgré la faible popularité de ces formations.
Et je trouve ton argument “j’irais voter quand l’Europe sera une démocratie” un peu insensé -en plus de légèrement démago
– puisqu’il te conduit à boycotter le processus le plus démocratique existant en Europe!
(Et tu aurais pu voter pour une liste demandant l’élection directe de la commission, par exemple. )
(Ou voter blanc d’ailleurs.)
Les elections européennes, c’est pour justificer les salaires des “élus” européens et montrer qu’ils ont des choses à faire. Car l’Europe est encore à construire, pour le moment c’est une belle idée. D’ici, une semaine on n’entendra plus parler dans les médias jusqu’aux prochaines elections.
Dommage!!!
J’aime bien cet article, il est tres juste, je trouve. Je le mets en lien sur mon propre blog, si ca ne te pose pas de probleme, Olivier !
Pas de souci, David.
Je viens d’écrire un article sur le sujet. Je te mets en lien, mais si ça t’ennuie, je t’enlève. (Vu que je ne suis pas très tendre…
)
Non, non, laisse Marie. C’est bien qu’on parle de l’Europe, un peu.
Ok! Merci!
Marie, je crois qu’au contraire, c’est bien plus clair pour l’élection présidentielle. Tout le monde, en France, à moins de se cacher au fond d’une grotte, avait entendu parler de Nicolas Sarkozy et Ségolène Royal. Tout le monde a pu voir les personnalités, suivre les débats, et le traditionnel face à face entre les deux tours.
L’Europe manque de visages connus, facilement identifiable. Ça changera sans doute si on abandonne enfin la présidence tournante. Pour le moment, ce n’est pas le cas.
‘oui le soir des élections, on a eu le droit à moult reportages sur les résultats de nos voisins”
Oui, mais avec une optique nationale, toujours. Pourquoi on ne fait pas une soirée où on suivrait le dépouillement État par État, et où on verrait l’hémicycle se “remplir”? Au Canada, on a une sorte de compteur et on peut voir le nombre de sièges remportés qui change tout au long de la soirée, jusqu’au moment où on sait qui est a la majorité et qui est premier ministre.
Mais il faudrait déjà que tout le monde vote le même jour… (comme pour les référendums).
Tu n’as pas voté, certes, mais le pouvais-tu ? T’étais déjà inscrit sur les listes de Savoie, même en arrivant en plein moi de mai ?
Bien vu. Non, je n’étais pas inscrit, parce qu’il faut s’inscrire avant le 31 décembre. Je suis toujours inscrit dans la même commune en région parisienne, j’imagine. A moins qu’on ne m’ait rayé quand je me suis inscrit au consulat, à Montréal…
D’ailleurs, je trouve ça ridicule. Au Canada, encore, les listes sont mises à jours quelques jours avant chaque élection, on peut même voter par correspondance, ou par anticipation. Pourquoi ce n’est pas possible en France?
tu peux pas etre inscrit à plusieurs endroits en meme temps, si tu l’étais au canada, alors tu dois etre rayé des liste françaises.
Marie, je suis assez d’accord avec toi, l’Europe n’est pas une démocratie, mais il faut voter pour montrer qu’on s’en préoccupe.
Malheureusement je n’ai pas pu le faire à cause des règles quand on vit en Suisse et auquelles je ne pense pas qu’il y ait de solution.
Bon sinon pour les résultats ben on en sait pas trop ou on va aller, mais on va continuer d’y aller.
Les votes blancs n’étant pas comptabilisés il ne sont pas reconnus comme une forme d’expression.
J’ai beaucoup aimé ton article pour lequel j’ai fait un peu de pub sur Twitter Olivier. J’ai été très déçu par la campagne menée pour ces élections européennes, tant il y avait de choses à débattre… Mais non, on en est resté à des enjeux nationaux, alors même que nous évoluons dans un environnement qui traverse nos frontières (qu’on le regrette ou non).
J’ai pu voir autour de moi à quel point l’Europe était méconnue. Elle n’est pas si compliquée, et de plus en plus d’efforts sont faits pour l’expliquer. Mais les médias ne jouent pas leur rôle et les citoyens ne sont pas prêts à faire le “douloureux effort” de s’informer pour voter en conscience.
Et n’en déplaise à Chris, l’Union européenne est une démocratie, il y a eu des élections il y a quelques jours ! Que cette démocratie soit imparfaite c’est vrai, mais libre à chacun de voter et contribuer au débat sur l’avenir de l’UE.
J’ai pas voté pour l’Europe (je ne pense pas que cela soit possible depuis le Canada), mais j’ai voté pour l’assemblé des français de l’étranger!
Alors juste une explication, pourquoi je dis que ca n’est pas une démocratie.
Exemple l’Autriche a fait un referendum pour ou contre les OGM, le peuple a voté largement contre, ils ont fait une loi interdisant les OGM sur le territoire. Mais l’UE a autorisé certains OGM (l’Autriche a voté contre, mais d’autres pays ont voté pour), résultat Montsanto fait un procès en Autriche pour non application des règles Européennes.
Autre exemple: les pays d’Europe du Nord qui voudraient forcer els producteurs de fromage à utiliser du lait thermisé au lieu de lait cru…
Et il suffit de quelques associations de pays pour imposer une nouvelle loi européenne qui prevaudra sur les lois nationales.
C’est en cela que je trouve l’Europe non démocratique, car elles sont dictées par des lobbys et des “technocrates” et le contre pouvoir du peuple n’a quasiment pas droit de citer.
Au lieu de prendre ce que nous avons de commun, l’Europe crée des lois qui sont imposées aux pays. C’est cela que je trouve non démocratique.
Le processus lui a été démocratique, tu as pu voter, mais pourquoi?
@Chris. Deux remarques.
Tu dis “l’Autriche a fait un referendum pour ou contre les OGM, le peuple a voté largement contre [...] Mais l’UE a autorisé certains OGM”.
C’est quoi l’UE ? Le conseil européen ? La Commission européenne ? Le Parlement européen ? Il faut être précis dans la séparation des pouvoirs et la responsabilité de chaque organe communautaire.
Ces exemples dont tu me parles sont de la compétence de la Commission européenne, et non des Etats. L’Autriche n’est qu’un Etat-membre parmi d’autres. Il est donc normal que la Commission fasse respecter les décisions qu’elle a prise, comme l’État impose les lois aux collectivités locales.
Soit on fait l’Union européenne et on accepte de s’accorder sur des règles communes, de mener des politiques communes, soit chacun fait comme il l’entend et dans ce cas l’Union n’est qu’un vain mot et il n’est pas question de parler de politique industrielle ou sociale commune.
Mais inversement nous avons le droit de voter pour nos représentants qui siègeront au Parlement européen et pourront ne pas voter les directives proposées par la Commission, et il doit même en approuver la constitution avant qu’elle ne soit mise en place !
Par ailleurs, je n’aime pas cette accusation de “technocratisme”. Il faut au contraire se féliciter d’avoir au sein des institutions européennes les fonctionnaires les plus compétents.
Et quand on parle de “lobby”, on parle également d’associations (de défense des consommateurs, écologistes etc.), donc par extension des représentants du peuple. Peuple qui est régulièrement consulté par la Commission européenne et qui pourra, après l’entrée en vigueur du traité de Lisbonne, proposer des référendums d’initiative populaire.
Donc non, désolé, on ne peut pas accuser l’Union européenne de ne pas être démocratique.
Titem, si tu prends la Suisse (ou les US), chaque état ou canton a ses propres lois, celles qui sont communes sont appliquées au niveaux Federal, il y a des discussions au niveau federal, et elles peuvent être appliquées au niveau cantonal, mais pas si elles vont à l’encontre d’une loi cantonale. C’est long, mais au fur et à mesure les gens apprennent à se connaitre et s’intègrent doucement.
Pour moi une démocratie doit respecter le droit des peuples, ca n’est pas le cas.
Maintenant si tu trouves plus normal qu’une majorité décide pour une minorité (l’Autriche par exemple) et lui impose ensuite ce qu’elle avait déjà débattu au plan national, tu risques de faire une belle Europe dont personne ne veut.
L’Europe est une belle idée, mais rassembler 27 pays en quelques années alors que personne ne se connait, que très récemment certains se battaient encore, et espérer que ca marche…
Bien sûr les associatiosn sont présentes au niveau Européens, mais que d’efforts pour le patron pecheur portuguais, l’eleveur de bovins en Lozère, pour faire entendre son avis, quand des entreprises ont les moyens de maintenir en permanence des gens d’influence.
La Suisse n’est pas l’Europe. Je ne trouve pas plus normal qu’une minorité impose sa décision à la majorité ! Peut-on accepter que le choix d’un peuple bloque tout le processus d’une décision qui est soutenue par les autres peuples ? C’est là tout le dilemme entre “respect du droit des peuples” et efficacité politique dans un processus de codécision. Sachant par ailleurs que la Commission veille à l’intérêt communautaire, et non à celui de chaque État pris un par un.
Si les lobbys des grandes entreprises ont tant de pouvoir que cela, il y a tout lieu de se demander comment se fait-il qu’une directive comme REACH (interdiction de produits chimiques dangereux pour la santé) a pu être votée par le Parlement européen ! Donc là encore, à relativiser.
Bon, moi j’ai voté. Connaissant bien le PE de l’intérieur je ne pouvais guère faire autrement. L’idéal aurait bien sur été d’avoir une majorité favorable aux réformes institutionnelles fortes, mais avec le système des liste nationales on avancera que lentement (il n’y avait guère que deux listes en France qui présentaient un vrai programme européen). Espérons que le Traité de Lisbonne aboutisse, ce qui sera un premier pas vers un fonctionnement clarifié des institutions de l’Union.
Au fait au Canada, le gouvernement Harper va-t-il être renversé finalement ? J’en profite pour faire une remarque hors sujet : lors des cérémonies de Normandie du 6 juin dernier j’ai entendu que le O’Canada a été chanté entièrement en Français (et Harper a même semblé connaître les paroles).